Fuente: Prensa Latina Washington, 10 jun (PL) El gobierno de Estados Unidos debe abandonar las amenazas y sus planes de guerra y priorizar una diplomacia activa para solucionar el diferendo con Irán, reclamó hoy el diario The New York Times.
El periódico critica las recientes declaraciones de funcionarios israelíes sobre una eventual agresión militar al país centroasiático si continúa desarrollando su programa nuclear.
Washington acusa a Teherán de intentar obtener armas de destrucción masiva, pero las autoridades iraníes aseguran que la propuesta tiene fines civiles para generar electricidad.
Aunque el matutino apoya las presiones financieras y políticas, rechaza un conflicto bélico.
Al respecto, recuerda los comentarios del primer ministro israelí, Ehud Olmert, quien llamó a “detener la amenaza iraní por los todos los medios posibles”.
Días después el ministro de Transporte, Shaul Mofaz, señaló que un ataque sería inevitable si Teherán continúa su programa nuclear.
No sabemos qué sucede a puertas cerradas en Washington o el resultado de las recientes conversaciones entre Olmert y el presidente George W. Bush pero una confrontación bélica no es la estrategia correcta, y sería un desastre, considera el Times.
Al respecto, estima, un ataque aéreo en gran escala mataría a muchos civiles y no impediría la continuación de los planes iraníes.
Además, el gobierno persa tiene suficientes formas de responder, advierte.
También existe el temor en países árabes de ser posibles blancos de una represalia iraní por su alianza con Estados Unidos o Israel, subraya el cotidiano.
Según el diario, con sus declaraciones Olmert intenta desviar la atención a los problemas políticos que enfrenta, tras la investigación en su contra por presunta corrupción.
El periódico critica las recientes declaraciones de funcionarios israelíes sobre una eventual agresión militar al país centroasiático si continúa desarrollando su programa nuclear.
Washington acusa a Teherán de intentar obtener armas de destrucción masiva, pero las autoridades iraníes aseguran que la propuesta tiene fines civiles para generar electricidad.
Aunque el matutino apoya las presiones financieras y políticas, rechaza un conflicto bélico.
Al respecto, recuerda los comentarios del primer ministro israelí, Ehud Olmert, quien llamó a “detener la amenaza iraní por los todos los medios posibles”.
Días después el ministro de Transporte, Shaul Mofaz, señaló que un ataque sería inevitable si Teherán continúa su programa nuclear.
No sabemos qué sucede a puertas cerradas en Washington o el resultado de las recientes conversaciones entre Olmert y el presidente George W. Bush pero una confrontación bélica no es la estrategia correcta, y sería un desastre, considera el Times.
Al respecto, estima, un ataque aéreo en gran escala mataría a muchos civiles y no impediría la continuación de los planes iraníes.
Además, el gobierno persa tiene suficientes formas de responder, advierte.
También existe el temor en países árabes de ser posibles blancos de una represalia iraní por su alianza con Estados Unidos o Israel, subraya el cotidiano.
Según el diario, con sus declaraciones Olmert intenta desviar la atención a los problemas políticos que enfrenta, tras la investigación en su contra por presunta corrupción.
No hay comentarios:
Publicar un comentario